Bac

Strict legat de subiectul tau

Teoretic, in aparenta, cei pe care i-ai numit sunt cei ce conduc partidele. Practic, dincolo de aparente, vorbim deja nu despre cine, ci despre ce. Pe de-o parte, venind de sus in jos, sunt grupul de interese de la nivel mondial. In pofida tuturor celor care neaga teoria consipratiei si “scenarita”, exista un 1% la care s-a adunat, s-a concentrat cea mai mare parte a bogatiilor materiale si cei 99% care muncesc pentru ei, de la nivelul fiecaruia. Insumate, averile celor 99% abia daca se apropie de avera celor 1%.
Vorbim deja despre evidenta, o evidenta nu neaparat contabila, ci o evidenta mai presus de statistici. Pentru ca averea celui 1% a fost insusita, nu creata, prin “arestarea” de catre ei, a tuturor resurselor naturale necesare vietii, resurse pentru a caror existenta nu au avut ei nici un merit, dar de al caror dezechilibru, sunt singurii vinovati.
Acel 1% impune regulile jocului pe plan mondial si se ingrijesc ca ele sa fie respectate, pentru ca nu-si permit luxul nici unei brese, cat de mici, in calota, in capacul cu care au acoperit pamantul si sub care ii tin prizonieri pe ceilalti 99%. Iar Romania este, totusi, o tara europeana, nu putea fi exclusa din sfera lor de interese.

Pe de alta parte ( si aici mi-a fost de folos comentariul Taylei, care a adus din interior niste informatii pe care eu nu aveam de unde sa le stiu) actioneaza presiunea venita de jos in sus, dinspre teritoriu. Si intr-o situatie, si in cealalta, pe langa interesul personal pus mai presus de atributiunile, obligatiile si raspunderea functiei pe care o ocupi, avem de-a face ori cu_ complicitatea, ori cu incompetenta sefilor de partide, de guvern, de stat si tuturor celorlate institutii politico-administrative. Si intr-un caz si in celalalt, ei sunt singurii vinovati.

Un lider adevarat, nu se lasa condus de cei pozitionati la un nivel ierarhic inferior lui, ci el este cel ce le deleaga acestora competentele, atributiunile si raspunderile, avand de partea sa parghiile de urmarire si control ale indeplinirii acestora. Vorbim despre o autoritate dovedita, recunoscuta si acceptata de cei de la nivelurile ierarhic inferioare, nu despre stilul dictatorial.
Liderul are datoria de a culege informatiile din teritoriu, a le centraliza, analiza, procesa, imbina, de a lua deciziile si apoi de a elabora strategii pe termen scurt si lung, rezolvand astfel problemele de zi cu zi si oferind tarii, sansa unui viitor. Asta este valabil atat pentru liderul de tara, cat si pentru liderul la nivel local.
Acelasi lider adevarat, daca nu ar avea forta sa rastoarne ordinea mondiala impusa de cel 1%, atunci ar negocia la sange cu acestia, pentru a obtine cat poate el de mult, intru binele celor al caror lider este.
Ce ne arata evidenta, cata vreme toti cei ce s-au numit lideri in ultimii 20 de ani, au facut sluj si la intern si la extern, unicul cel ce i-a condus in tot acest timp, fiind interesul personal si crasa incompetenta? In Romania, nici macar interesul de grup nu a rezistat in fata interesului personal. De aici si toate facerile si desfacerile de aliante, traseismul politic si alte astfel de manifestari ale acestuia.

Opinia pe care mi-am exprimat-o referitor la subiectul tau si pe care o reiau aici,

Scris de catre Ani Stoica View Post
Oamenii, iar oamenii sunt condusi de instincte, de sentimente si de intuitie. Cam asa vad eu "sfanta treime".
Luand in considerare evidenta, putem usor observa cine, sau mai exact, ce a condus nu numai partidele, ci societatea in ansamblul ei.


tine de viziunea mea de ansamblu. Nu pretind ca este cea valabila, insa vorbesc despre ceea ce vad eu, imi expun, cu alte cuvinte, punctul de vedere.
Instinctul este cel ce-l tine in viata pe individ. Sentimentul este cel ce-l leaga pe individ de alti indivizi. Intuitia este cea care il conecteaza pe individ la Intreg, la Complexul pe care il numim viata si care este mai presus de timp si spatiu. Sau in afara acestora.
Omul complet, omul integru, omul incoruptibil, este cel ce se lasa condus de instinct, sentiment si intuitie la un loc.
Cand din aceasta “sfanta treime”, asa cum am numit-o eu, una dintre “componente” a fost eliminata, celelalte doua vin si umplu acel gol. Daca intuitia este cea care lipseste, instinctul si sentimenul isi disputa dreptul de a umple golul. Daca sentimentul este mai puternic, atunci omul devine 1/3 instinct si 2/3 sentiment. Daca sentimentul este, de fapt, un echilibru, un buchet armonios realizat din toate sentimentele omenesti, atunci faptul ca acesta nu-si mai recunoaste intuitia, nu-i aduce lui alt prejudiciu, in afara faptului de a fi deconectat de la Intreg. Sau, mai corect spus, el ramane conectat la niste niveluri mai de baza, ca sa nu spun inferioare. Cele 2/3 de sentiment isi spun, asadar, cuvantul, surclasand instinctul. Daca sentimentul predominant este iubirea, din ea decurgand speranta, optimismul, veselia, bunavointa, increderea, buna intentie s.a.m.d., rau nu poate fi decat pentru omul respectiv, pentru ca risca sa devina genul de om prost de bun. Dar pentru ceilalti, apropierea de un astfel de om, nu poate fi decat benefica. Un astfel de om este ca o revarsare de iubire, pe oriunde trece.
Sarind in extrema cealalta, daca ura este sentimentul predominant, atunci, ura il conduce pe acesta. Este, in opinia mea, situatia de raul cel mai mare, caci ura il poate face din om, neom. Ura intuneca gandirea, macina interiorul si se cere aruncata afara. De aici si revarsarile de ura. Pentru ca nu toti oamenii au forta de a distila ura, de a o transforma intr-un motor, intr-o sursa de energie pe care mai apoi s-o consume intr-un scop creator si constructiv in sens bun. Tine de esenta individului si de aceea nici nu mai conteaza daca ura aceea izvoraste din interiorul lui sau ii este alimentata si din exterior. Parerea mea este ca cine se aseamana se aduna, deci nu pot crede ca un om nevinovat, cu sufletul curat, nu ar avea forta sa lupte cu ura venita din afara lui, alegand sa nu o dea mai departe. Ceea ce-l impiedica sa faca asta, este tocmai interiorul lui.
In situatia aceasta, mai bine sa-l eviti pe cel ce revarsa ura pe oriunde trece. Iar daca el se face de neevitat, atunci e bine sa-l elimini. Tine de echilibrul vietii, pana la urma.
Daca omul uita si de intuitie si de sentiment si se lasa condus doar de instinct, atunci golul lasat se umple cu ramificatii ale instinctelor primare, ceea ce-l face sa fie mult mai periculos decat orice exemplar din regnul animal. Nici un animal, cat de mare si de prada ar fi el, nu ataca fara motiv, nu-si iese in afara teritoriului sau, nu ucide cu premeditare, si vaneaza atat cat sa-si astampere foamea, nu ucide din placere, nu-si inventeaza jocuri periculoase, nu tortureaza, nu-si chinuie prada, nu se distreaza pe seama ei, nu violeza nici o femela, nici macar nu se imperecheaza cu ea, pana cand aceasta nu-l primeste, nu-si agreseaza sau maltrateaza puii.

Ce ne arata evidenta? Eu zic ca ni-i arata pe toti aceia care in intreg ciclul lor evolutiv nu numai ca n-au ajuns la Integritate, la Intreg sau s-au lasat condusi doar de instincte, dar se fac vinovati de increngatura de ramificatii de care omenirea trebuie sa se debaraseze cat mai repede, daca nu vrea sa fie afectata iremediabil, iar adancirea dezechilibrului sa puna in pericol insasi viata.
Locul multora dintre bipede este inapoi la regnul animal, vegetal, mineral. Este si asta o forma de viata, deci nu incalca nici o constitutie clocita de clasa politica din toate timpurile si de pretutindeni. Pana sa se bucure de drepturi ale omului, vor trebui sa dovedeasca ca sunt oameni, iar pentru cei care au ratat sansa de a fi oameni, dovedindu-se neoameni, inumani, a doua sansa nu trebuie sa mai existe, solutia fiind pedeapsa capitala.

Referitor la comunicarea pe forum

Linkurile respective nu erau indreptate impotriva ta sau a cititorilor. Stiu ca exista riscul ca accesand un link sa patesti vreo boacana, dar avand in vedere ca totusi nu ne cunoastem de ieri, de azi, ai putea, daca nu sa-mi acorzi, macar sa ma creditezi cu mai multa incredere. Incerc pe cat posibil sa nu fiu acida sau artagoasa, sau sa-ti las aceasta impresie, insa nu pot sa nu-ti spun ca va trebui sa te hotarasti ce vrei. Am inteles ca aici, pe forum, cauti sa discuti pe anumite subiecte, pe care nu le discuti in particular cu amicii sau cunoscutii tai. OK, deci ne adaptam la conditiile de forum si atunci va trebui sa-ti asumi si riscul de a accesa linkul atasat in postare, daca nu vrei sa te mai trezesti cu astfel de explicatii kilometrice. Sa primesti informatia si apoi sa depui un minim de efort pentru a o procesa si pentru a ajunge la propriile concluzii pe baza carora dialogul poate apoi continua.
Sau va trebui sa recunosti ca esti genul care prefera mura in gura si apoi se scandalizeaza ca e acru sau amar sau prea dulce sau prea sarat sau salciu. Si apoi, sa fim seriosi, nici Dumnezeu nu-ti baga in traista.
Sau va trebui sa recunosti ca nu-ti place sa descoperi tu lumea si atunci preferi sa-i tragi pe ceilalti de limba si sa iei din tot ce aduni de pe la altii, ce te intereseaza pe tine. Este o metoda invaziva, iar gandul ca ai fi un astfel de invadator, imi face greata. Sper ca nu.
Linkurile atasate duceau spre DEX, din dorinta mea de a-i inlesni cititorului doritor sa-mi cunoasca punctul de vedere, accesul la totalul de sensuri si intelesuri ale cuvintelor, instinct, sentiment, intuitie gasite in DEX. A fost, daca vrei, o invitatie la perspectiva, la ansamblu, o provocare la cunoastere si la o autoevaluare, daca vrei.
De exemplu, cei dornici de cunoastere, ar fi aflat ca intuitie, conform celor ce au scris DEX-ul, ar veni din italienescul intuizione sau din frantuzescul intuition. Pentru cei cu un simt al observatiei plasat undeva peste medie si pana la iesit din comun, si-ar fi dat seama ca la fel de bine, putea fi din englezescul intuition. Tine de intuitia lor si de feeling.
Ce este limba romana, Miki? Ce limba vorbim noi? Dar noi cine suntem, Miki?

Referitor la mesajul pe care vrei sa-l transmiti prin semnatura ta.

Si mie imi plac povestile si nu-mi imaginez viata fara ele. Este foarte adevarat ca in toate povestile, scenariile de teatru sau film, exista cate o baba cloanta sau span, insa nici unul dintre acestia nu apuca finalul cu happy end, iesind mai devreme sau mai tarziu din scena. Si tot adevarat este ca nu mi-as alege o astfel de semnatura sub nici o forma. Pentru ca nu intra in ideile, opiniile, parerile mele ce decurg din felul meu de a fi. Intelegi ce-ti spun sau te prefaci ca nu intelegi?
Uite, mie mi-a placut mult Labirintul lui Pan, scena cand faunul i-a spus fetitei ca daca vrea s-o salveze pe mama sa, sa-i faca o infuzie dintr-o planta si lapte. Planta se numea mandragora si Faunul ii povestise ca este o planta care a visat sa fie om, dar care nu si-a depasit stadiul de planta, in intreg ciclul evolutiei sale.

Semnatura este ceea ce te reprezinta pe tine. Semnatura ta esti tu. Daca ai vreun mesaj de transmis, un altul, care nu te reprezinta pe tine, gaseste alte cai, alte mijloace de a-l transmite. Aceea cu politicienii ne au pe noi mi se parea mult mai inspirata.





O impecabila pierdere de timp :)

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Nimeni, nimic, nicăieri, niciodată

Hi :)

Duminica